<最高法院108年1至5月參考裁判要旨:民法部分>
各位好,我是賴川。以下是最高法院 1 至 5 月具參考價值之裁判要旨,這些都是實務上常見的的問題,並且也非常具有出題價值,建議大家仔細閱讀。
108 年度台上字第 26 號 (不當得利)
按民法第 128 條前段規定,消滅時效,自請求權可行使時起算同法第 179 條所定之不當得利,權利人於不當得利返還請求權發生時即得請求返還不當得利,其時效應自斯時起算。受益人處分其所受利益致利益之形態變更者,其受益於性質上具有同一性,仍應自原請求權得行使時起算消滅時效。
107 年度台上字第 1801 號 (越界建築)
按土地所有人建築房屋逾越地界,鄰地所有人請求移去或變更時,法院得斟酌公共利益及當事人利益,免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者,不適用之。前條第 1 項但書(土地所有人對於鄰地因此所受之損害應支付償金)及第 2 項(鄰地所有人得請求土地所有人價購越界部分之土地及因此形成之畸零地 )規定準用之,此觀 98 年 1 月 23 日增訂之民法第 796 條之 1 規定自明。揆其立法意旨,在於:對不符合第 796 條規定,鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋,有時對社會經濟及當事人之利益造成重大損害,乃賦予法院裁量權,斟酌社會整體經濟利益及雙方當事人之利益,免為全部或一部之移去或變更。然基於相鄰關係而受限制,係所有權內容所受之法律上限制,並非受限制者之相對人因而取得獨立的限制物權,是土地所有人免除移去越界房屋返還土地,要係法院衡酌公共利益及土地、鄰地所有人利益之結果,始要求鄰地所有人容忍不予拆除請求返還越界之土地,尚非謂土地所有人就越界之土地取得占用之正當權源。為平衡彌補鄰地所有人越界土地之權益受損,立法者賦予鄰地所有人有價購請求權及(不當得利及侵權行為之)償金請求權。
108 年度台上字第 198 號 (名譽權侵害)
按名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據,苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損,不論故意或過失均可構成侵權行為。至侵害名譽權之行為,不以直接方法為限,倘以間接之方法,例如藉文字影射使他人名譽受損害,亦屬之。又網路使用者收集、彙整關於特定人之相關文章資料,將之公布於網路平台上供人點選,縱非以直接轉述之形態為之,然其行為既足以傳播文章作者之言論,則倘該言論所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人之名譽,該網路使用者明知該事實為虛偽或未經任何查證即貿然為之,自應負侵權行為損害賠償責任。
107 年度台上字第 769 號(與有過失與次承攬契約)
在次承攬之場合,已完成之工作物通常轉交原定作人使用。倘次承攬人提供之工作物有瑕疵致生損害,而原定作人於損害之發生或擴大與有過失時,原定作人向原承攬人(即次定作人)請求賠償,原承攬人得抗辯原定作人與有過失,以減輕或免除責任。但次定作人向次承攬 人請求賠償時,倘次承攬人不能抗辯原定作人之與有過失,而按損害全額賠償,恐將負擔超額之賠償責任。原定作人雖與次承攬人無直接契約關係,亦非次定作人之代理人或使用人,惟次定作人將工作物交由原定作人管理使用,其本身與有過失之風險降低,原定作人之風險增高。原定作人倘對損害之發生或擴大與有過失,依公平原則,亦應有民法第 217 條第 1 項過失相抵規定之適用。次承攬人亦得抗辯原定作人之與有過失,俾使承攬關係與次承攬關係之風險取得平衡,並簡化三者間之求償關係。
107 年度台上字第 1854 號 (與有過失及勞保申報)
按民法第 217 條第 1 項所謂被害人與有過失,必須其行為與加害人之行為,為損害之共同原因,而其過失行為並為有助成損害之發生或擴大之行為者,始屬相當。又勞保條例第 6 條第 1 項、第 10 條第 1 項規定雇主為投保單位,應為其所屬勞工,辦理投保手續及其他有關保險事務;而勞工月投保薪資之申報係屬有關勞工保險之事務,應由投保單位按勞工之月薪資總額,依投保薪資分級表之規定,向保險人覈實辦理,投保單位向保險人申報勞工之月投保薪資,係履行其公法上之義務,並無事先知會勞工之必要,亦無與勞工合意不據實申報之餘地,此觀同條例第 14 條第 1 項、第 2 項、第 14 條之 1 第 1 項規定之意旨自明。是投保單位縱與勞工合意將投保薪資金額以多報少或以少報多,仍應依法據實申報月投保薪資額,無從憑以解免其據實申報之義務,倘未據實申報,致勞工受有損害,因勞工對損失發生原因之月投保薪資之不實申報,並無從助成其發生或損害之擴大,其依勞保條例第 72 條第 3 項規定求償時,自無過失相抵原則之適用。
保險 過失相抵 在 劉北元的保險世界 Facebook 的精選貼文
注意!原來這種事講好也沒用!!!
與勞工合意短報勞保投保薪資,勞工少領的勞保給付,雇主還要賠償。
這個案件的事實是這樣:勞工李隆欽受僱於全順商檢報驗行,月薪約三萬八,李隆欽跟雇主有共識,勞保投保薪資只申報21900元。
後來李隆欽在工作時中風,並申請退休,向勞保局申請普通傷病給付和老年給付的時候,因為短報投保薪資,所以領到的錢就比用實際薪資計算可以領到的錢少許多,李隆欽就要求雇主針對少拿的金額負擔損害賠償責任。(勞工保險條例第七十二條第三項)
是的,你沒有看錯!李隆欽對於短報勞保投保薪資是跟老闆有共識的,但發生事故後,卻針對這件事向雇主求償。所以,雇主在法院就說出這個事實,認為今天會出現領得比較少的狀況,李隆欽是與有過失,雇主可以減輕或免除賠償。
最高法院認為,雇主依照勞工保險條例為勞工投保,是履行公法上(勞工保險條例)的義務,勞工月投保薪資的申報是屬有關勞工保險的事務,應由雇主依照勞工的月薪資總額,依投保薪資分級表的規定,向保險人覈實辦理,雇主向勞保局申報勞工月投保薪資,並沒有事先知會勞工的必要,也不能和勞工合意不據實申報。
所以,雇主縱與勞工講好將投保薪資金額以多報少或以少報多,雇主還是要依法據實申報月投保薪資額,不能因為講好,就可以免除據實申報之義務,倘未據實申報,導致勞工受有損害,因勞工對月投保薪資的不實申報,並沒有干涉的權利,所以,勞工依勞保條例第72條第3 項規定向雇主求償時,自然沒有過失相抵原則的適用。
也就是說,這種事講好也沒有用。傷腦筋!!!
趕快跟客戶分享這一則訊息吧!
#勞工保險
#損害賠償
#薪資以多報少
#過失相抵
#職業災害
#保險行銷
判決全文請點擊:https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=159720.00
保險 過失相抵 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
▍被害人先因車禍所生的急重症狀況,得否作為醫療機構過失相抵的原因? ➔ http://qr.angle.tw/1h8
在汽車交通事故中,若被害人已身受重傷,送醫治療時,診療之醫療機構又有發生醫療處置上的過失,最後導致被害人死亡,則被害人先因車禍導致的急重症狀態,是否可以適用或類推適用過失相抵的規定,作為減輕醫療機構過失責任的事由?葉啟洲教授就此種強制汽車責任保險給付與醫療責任的相互關係,深入解讀,不容錯過。
◎本文完整請參閱:【月旦法學雜誌第270期】
車禍傷患之急重症狀態及強制車險給付對後續醫療過失責任之影響──最高法院一○五年度台上字第一三六號民事判決評析/葉啟洲
🔎詳細內容 http://qr.angle.tw/1h8
#侵權責任 #過失相抵 #不真正連帶債務 #求償權 #保險代位