沒錯,人生就是這樣,並不是在同一個起跑線上。
這樣的教育更有意義。
【人生遊戲】為什麼要學習:飄移的起跑線
今天,我帶孩子們玩了一個殘酷的遊戲,
非常殘酷,但非玩不可,
因為我得讓他們理解這世界的運行法則。
這個遊戲靈感來自於潘怡如老師,
當時我看到這個遊戲玩法,
大為震撼,剛好教到荀子《勸學》,
荀子很努力告訴大家,學習很重要,
所以我決定幫荀子一把。
「課本闔起來,我們到外面空地集合,
老師帶你們玩一場遊戲。」
進度告一段落,我跟學生們說。
「喔耶!要玩什麼遊戲?」大家顯然很興奮。
「等下你就知道了。」我賣個關子。
學生很迅速的集合完畢,
眼尖的學生發現,
離他們前方不遠處有五罐飲料。
我告訴他們:「這五罐飲料是給你們的,
但只有五個人能喝到,哪五個人呢?
就是最快跑到飲料放置點,並且拿到飲料的人。」
「哦哦哦!」幾個學生起跑動作馬上擺出來了。
「等等,我沒說從這開始跑啊!」我阻止他們。
「我會問10個問題,你符合敘述就向前一步;不符合,就向後一步。」我解釋遊戲規則。
學生以為我要考課文問答,紛紛屏氣凝神。
「你是獨生子嗎?是的向前,不是的向後。」
這是我的第一道問題。
「耶!爽啦」「蛤?」「為什麼?」
顯然問題出他們意料之外。
有人向前,有人向後,差距拉開了。
「你跟雙親一起生活嗎?是的向前,不是的向後」我接著問下去。
差距又被拉開了,伴隨著得意與失落。
「你的父母會陪你讀書嗎?會的向前,不會的向後⋯⋯」
一題接著一題,每個人的起跑線不斷在飄移。
「好,最後三題。」
「從小到大,你的成績幾乎保持在班上前10名的,向前一步。」
狀況突然改變了,有些剛才一路退的學生,
開始緩緩向前移動,像冰河般,慢而堅定。
「除了教科書,你有保持閱讀課外書籍的,請向前一步。」
嘩!冰河又緩緩前移了一點。
「你對未來非常明確要念什麼科系的,請向前一步。」這是最後一道題目了。
學生們的起跑線就此確定,
只是,有的前,有的後。
「好了,我們比賽準備開始,當我數到三,
你們就向前衝,先跑到並拿到飲料的,那罐飲料就歸你。」我正式宣布比賽規則。
1、2、3,開始!
有的人衝很快,一轉眼就快到終點;
有的人明顯落後,卻也奮力追趕;
也有一些人,顯然放棄比賽,站在原地。
比賽在一瞬間結束了,
五個優勝者開心的高舉他們的戰利品。
「好,大家圍過來,隨意坐下。」
「你覺得這場遊戲公平嗎?」我問。
「不公平!」沒搶到飲料的學生喊得特別大聲。
「為什麼?」
「他們站那麼前面,先天優勢太大。」
「沒錯,各位,但這就是真實人生啊。」我說。
接下來是一陣默然。
「你剛明明落後,但為什麼跑?」
我問一位跑的認真卻沒拿到飲料的同學。
「我想說有跑有機會。」他靦腆的回答。
「那你呢?你為什麼不跑。」我問另一位學生。
「差距太大了,我追不上」這位學生語帶無奈。
「不知道你有沒有發現,前7題都跟你先天家庭環境有關,那不是你能掌控的;但是後3題呢?」我問學生。
「跟後天學習有關。」有幾位學生反應過來了。
這代表什麼?
人生本來就不是一場公平的遊戲,
M型化社會、貧富差距、階級再製⋯⋯
都是我們常用來定義的方式。
但是我們可以一步步扭轉劣勢的,
靠什麼?靠不斷的「學習」。
也許它像冰河般緩慢,
不過千萬別忽視它的力量,
因為總有一天,它會改變整個世界的地貌。
我們的人生也是如此,
你必須很努力,才能扭轉一點點劣勢,
你會因為差距太大就不跑嗎?
那太傻了。
因為,跑了雖然不一定追得上,
但是一定會比你現在更好!
學習也是。
今天是教師節,學生的貼心感謝我銘記在心,
但我更希望他們做到的,
是找到人生導師,努力跟他學習,
把那些失去的、沒有的、落後的,
一點一滴的追回來。
這就是人生,
「不公平」是它的本質,
但可以讓「瘋狂學習」成為你最強的特質。
Ps.感謝嘉芸陪我想了整晚的問題
教育m型化定義 在 桃園市政府家庭教育中心- 人生本來就不是一場公平的遊戲,M ... 的推薦與評價
人生本來就不是一場公平的遊戲,M型化社會、貧富差距、階級再製......都是我們常用來定義的方式。 但是我們可以一步步扭轉劣勢的,靠什麼?靠不斷地「學習」。 ... <看更多>
教育m型化定義 在 Re: [閒聊] M型社會? M型你個大頭! - 看板Economics 的推薦與評價
老實說 如果原作(F)是社會大眾 就可能會專門開一個blog對這位日本來的經濟「作家」
恩...對他發表個人「高見」吧
如果真的有錯 台灣怎麼沒有一個教授等級的跳出來嗆蝦大前研一是錯的
說真的到底有沒有M型我也不是很清楚 但是這個問題很久以前就已經拿出來廣泛討論
當然一般人直覺眼中看起來就不是個M型 我看倒是比較像log-normal
為什麼他要把級距擴大呢?你可以思考
10萬的級距對一個年收入 50萬的家庭來說大不大?
10萬的級距對一個年收入5000萬的家庭來說大不大?
為什麼他要擴大級距呢? 相對起來5000萬的家庭 是不是適用1000萬的級距呢?
3塊的股票 和300塊的股票 跳動的級距是不是相同? 這在社會科學很常見
這是計量經濟的一個課題啦 如果用直覺畫出直條圖 是不是反而被經濟給騙了呢
當然這是我很久之前的文章 可以給你參考一下m到底有沒有加工
究竟這位日本來的作家的描述比較接近現實 還是您呢?
作者: yuekun () 看板: politics
標題: Re: [問題] 關於M型社會
時間: Sat Jun 23 02:12:57 2007
※ 引述《Keynes (garbage)》之銘言:
: 似乎很多人執著的相信著"M型社會" 來自於媒體和非相關科系教授以訛傳訛,
: 大概連大前研一(始作俑者)那本"M型社會"暢銷書摸都沒摸過,
: 就開始跟著拿旗幟呼喊
: 轉一篇這系列圖表原作者當初在雪兒板的回應.
: 還有請拿手邊大前研一暢銷書翻開那張著名M型圖, 再來想想到底是哪些人瞎起鬨.
: 還有貧富差距從頭倒腳都不等於M社會啊,
: M社會從頭到尾就是指 "中間的人有人變窮有人變有錢,造成中間嚴重陷落"
: 貧富差距是說 "有錢的人的收入比窮的人多幾倍", 不一定跟中間有關
: 當然也不一定跟M型社會有關, 跟風拿香亂拜之前先搞清楚定義比較好吧!!
: ※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言:
: : 圖表弄得蠻糟的 看得眼睛好累@@"~
: 不好意思,我是本文原作者,半夜拖著疲憊的身心回到家。
其實大前研一沒錯 錯的是你
我這裡剛好有幾張圖剪給你看
https://aycu08.webshots.com/image/18087/2006037141123733806_rs.jpg
https://aycu26.webshots.com/image/19545/2005886898722879807_rs.jpg
這是barro的economic growth 2nd 第3頁 第9頁
仔細看一下他的橫軸 是不是和大前研一的橫軸類似 你還特地把他用紅筆圈起來
https://home.pchome.com.tw/discover/izumi_liu/blog/M2_6.jpg
不懂社會科學的人可能不知道 因此質疑
這是一種translog的方法 可以消除異質變異 成長模型特別常見
所得的距離 本來就不是等距的 當你收入1000萬的時候 你還會在乎1萬嗎
因此呢 blog這篇文章對大前研一是非常嚴重的...指控
收入本來就要取不等距 而且要越取越寬 看看第9頁 否則完全沒辦法做研究
結論是什麼 這篇文章質疑 大前研一的做法是創造話題
這在計量經濟裡面 是『很普通』的一個方法
所以呢 文章中許多嘲諷語氣,例如 :(奇怪,這些記者大學怎麼唸畢業的?)。
作者可以好好反問自己 懂不懂社會科學?
結論是什麼 ?
https://home.pchome.com.tw/discover/izumi_liu/blog/M2_4.gif
這個圖 其實是對的 但是作者認為錯誤
作者認為是對的 在經濟、社會科學裡 並非正確的用法
(並非正確不代表錯誤 但'不是'正確)
https://home.pchome.com.tw/discover/izumi_liu/blog/Mchart2.gif
就這樣 這些圖就是這些連結直接複製貼上的
https://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!437.entry
: 見到學弟言表示批踢踢 Share 板幾位讀者對拙作有意見。
: 稍微答覆如下:
: 底下這篇文章是接在上篇之後的下一篇,我以為,多少可以
: 答覆「我有沒有認真看書」這個疑問。
: 可惜大部分人可能比較忙,或者沒看懂,看完上文之後沒有
: 稍微在部落格上多逛逛。
: 〈平成十四年,M型社會〉
: https://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!437.entry
: 另外,人人心中都有一座「M型臺灣」,要怎麼掰當然隨便
: ,原文也提供原始數據(見網頁內連結),歡迎不同意見者
: 自行操作,我很希望真的看到有憑有據,而不只是宗教信仰
: 般唬濫的「M型臺灣」。
: 再回頭談M型定義,我不以為「沿街叫賣」一文討論的臺灣
: 家戶所得分佈狀況,曾經偏離大前研一博士的「M型」定義
: ;反而較大前博士更為精確(大前博士的證據請見「平成十
: 四年」一文)。
: 並且,我相信,真正看過書、也仔細研究過大前博士提供的
: 統計圖表的網友,會立刻發現,其實大前博士於學術倫理可
: 能有些虧欠(將圖表加工,以呈現M型)。
: 關於這點,基於一點點傲慢,即使只有蹩腳的英文,敝人也
: 已斗膽去函日本講談社表達不滿。(尚未接到回信)。
: 最後推薦台大經濟系教授駱明慶和中山大學政治經濟系教授
: 劉孟奇的部落格文章。一些討論串裡頭的往返,或者可以解
: 答部分網友疑惑(特別推薦政治大學財政系教授 CCLu 的發
: 言)。
: 意識型態咖啡自救才是王道
: https://blog.roodo.com/lakatos/archives/2533769.html
: 如果全部讀完以後,還是執拗地相信有「M型臺灣」,像相
: 信大哥大基地台電磁波會傷害人體一樣相信;那麼最可能的
: 問題在於您的智識水平未夠班,或者大二統計學過得愧對老
: 師過得莫名其妙……這樣,我也無法再多解釋什麼了,畢竟
: 在網路上,沒有付錢,誰也沒有教育誰的義務吧。
--
※ 編輯: yuekun 來自: 61.228.97.131 (06/23 02:30)
[1;37m推 [33mgoliathplus [m [33m:可是你舉的那張圖整個座標軸都是 LOG [m
140.114.27.113 06/23 02:46
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:M 型那張前面好像是線性的欸 [m
140.114.27.113 06/23 02:47
[1;37m推 [33myuekun [m [33m:沒有吧 垂直軸都是4的倍數呀 [m 61.228.97.131
06/23 02:49
[1;31m→ [33myuekun [m [33m:喔我了解你的意思了 其實整個模型都要取log [m
61.228.97.131 06/23 02:50
[1;31m→ [33myuekun [m [33m:大前那樣做可能是取樣方便 但一定比沒做好 [m
61.228.97.131 06/23 02:52
[1;37m推 [33mgoliathplus [m [33m:怪怪的 如果前面取 LOG 級距 % 會變很 [m
140.114.27.113 06/23 02:59
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:低 [m 140.114.27.113 06/23 03:01
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:低 我畫看看好了 = = [m 140.114.27.113
06/23 03:01
[1;37m推 [33myuekun [m [33m:如果你有資料 最正確的方法是先取log再分組 [m
61.228.97.131 06/23 03:03
[1;37m推 [33mgoliathplus [m [33m:我稍微畫了一下 假設前面收入是線性 [m
140.114.27.113 06/23 03:04
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:看起來會像這樣 ___.-^. [m 140.114.27.113
06/23 03:05
[1;37m推 [33myuekun [m [33m:這引起我的興趣 我去找他所謂的資料來源 [m
61.228.97.131 06/23 03:10
[1;31m→ [33myuekun [m [33m:https://tinyurl.com/28jryh [m 61.228.97.131
06/23 03:11
[1;31m→ [33myuekun [m [33m:不用畫了 主計處也是取translog 所以沒問題 [m
61.228.97.131 06/23 03:11
[1;37m推 [33mgoliathplus [m [33m:還有一個小問題 這樣座標軸的參數不同 [m
140.114.27.113 06/23 03:20
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:出來的圖也是不一樣的 那這樣怎麼知道 [m
140.114.27.113 06/23 03:21
[1;31m→ [33mgoliathplus [m [33m:我們對圖的理解是正確的? [m 140.114.27.113
06/23 03:22
[1;37m推 [33myuekun [m [33m:你是說他取的組距喔 應該是有個公式啦 [m
61.228.97.131 06/23 03:27
[1;31m→ [33myuekun [m [33m:就是在這個假設下 要取多少的組距 [m
61.228.97.131 06/23 03:28
[1;37m推 [33mgoliathplus [m [33m:容我拜一下咕狗 這個離我的學門太遠 [m
140.114.27.113 06/23 03:33
[1;37m推 [33mKMT [m [33m: <-你再亂噓我繼續給你改 乖一點(摸頭) [m
203.70.89.34 06/23 15:25
※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.73.133 (06/25 17:20)
※ 引述《ridges (ridges)》之銘言:
: 作者: ridges (ridges) 看板: share
: 標題: [文章] M 型社會? M 型你個大頭!
: 時間: Sat Feb 23 19:11:58 2008
:
: 以下轉錄自辛可的程式尋寶記 - M型社會到底在哪裡??(三) - m的加工方法
:
: 網路上真的什麼天才都有,已經有位統計魔人用更詳細的資料來畫,
: 然後把M怎麼出現這個謎題給解開。
:
: 這位統計魔人的網站在 :https://valerienliu.spaces.live.com/
: 大家有興趣可以上去看他整個分析細節。我們這裡就只介紹其中的兩個數據,
: 解釋這個M是怎麼出現的。
:
:
:
: 這位魔人拿到的更詳細資料,可以更細緻地畫出台灣這幾年的所得分布。跟上
: 篇的結論一樣,這幾年來的所得分佈並沒有多大變動。
:
: 這就讓我們不懂了,大前研一的「M型社會」這本書中畫的所得分布明明是個M:
:
:
:
: 可是仔細一看,發現右邊那個凸起下面的座標不太一樣,原來他把他一部分的
: 橫軸變密了,這根本就是刻意加工的數據。下面用四格漫畫來圖解他動的手腳:
:
:
:
: 這樣的M形,除了嚇唬大家這個社會快完蛋以外,老實說沒啥意義。
:
: 原來,這一年多來媒體的瘋狂洗腦,竟奠基於一張加工過的統計圖表上。各位
: 的大腦,是不是也一起M型化了呢?而且,大前研一的書還算好的,因為他主
: 要是探討日本的情況。商周的引介文章,直接引申成這樣〈同樣引自辛可〉
:
: 更讓人翻桌的是,位於「M形社會」中文版封面的那段鬼扯:「請自問自己三
: 個問題,(付房貸、生小孩、養小孩),只要你有一個的答案是負面的,我們
: 就必須跟你明講—您不算是、不再是中產階級了」,在日文的書籍介紹裡面,
: 完完全全沒有出現!勉強接近的這段話是這樣寫的:「本書主張,在個人生活
: 方面,需要改變中流時代的想法,與收入及生活形式相稱的金錢使用方式是必
: 要的,同時本書也會具體地重新檢視房子、車子、與小孩教育的花費」。
:
: 這樣的報導,竟然引領了台灣媒體界超過一整年的流行,至今還沒有衰退的跡
: 象。M型?M你個大頭鬼。
:
: -----------------
:
: 分享原因是不想再看到 空泛的M型社會一詞 ..
: 我有個親戚三不五時喊一下『你看現在M型社會,錢都很難賺了 balabala…』
: 許多在網路或是BBS上也是經常出現這個名詞
:
: 最後,因為有圖推薦點網址,較容易閱讀 https://mmdays.com/2008/01/08/m_society/
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.122.5.79
: ※ 編輯: ridges 來自: 122.122.5.79 (02/23 19:28)
: 推 lunacyryu:推這篇文章 02/23 19:30
: 推 weeat:推 M型太過氾濫我看到最後連人腦都會便M型人腦了... 02/23 19:31
: 推 nosweating:推 都不知道在M什麼 = = 02/23 19:41
: 推 scars:因為M型超夯啊! 02/23 19:48
: 推 sheepfeather:去妳媽的M型 02/23 19:55
: 推 yanggh:裡面提到的魔人blog真殺@@ 02/23 19:56
: → ridges:M字腿才是真的~~~去他的M型社會 02/23 19:56
: → masatto:好像什麼都跟M型XX有關,才是現在主流價值~是挺可悲的~ 02/23 20:08
: 推 Alexway:沒人了解我們M型禿的可憐...... 02/23 20:21
: 推 NeoSun:是啊 我的大頭是越來越M了 唉 02/23 20:24
: 推 ABeChen:請大家推廣:記者頭腦是L型 02/23 20:57
: 推 smalltommy:不要M社會 還我根凌M字腿 02/23 21:03
: 推 end81235:幹,一定要推一下啊 02/23 21:11
: 推 LCYDON:推 02/23 21:14
: 推 onlysnoopy:幫你 M 個文 XD 02/23 21:16
: → ltkfans:糟了!是M文! 02/23 21:45
: 推 arshin0716:糟了!是M文! 02/23 21:51
: 推 louisleo: 糟了!是M文! 02/23 21:54
: 推 likehate: 糟了!是M文! 02/23 22:39
: 推 boss365683:推 02/23 22:42
: 推 flymasa:推~~ 一堆人只會以現在是M型社會為理由在整天鬼叫~~ 02/23 23:15
: 推 heyho:中肯好文 爽!!爛媒體~~ 02/23 23:29
: 推 ultimateve:借轉 謝謝 02/23 23:34
: ※ ultimateve:轉錄至看板 CS34th_301 02/23 23:35
: → ridges:希望大家多多轉載~不要被單方面的媒體影響了我們的判斷力 02/24 01:55
: 推 istay:M型文章 02/24 08:20
: 推 lenya:中肯 02/24 11:20
: 推 wchild: 糟了!是M文! 02/24 11:23
: 推 amela:推一下! 02/24 12:52
: 推 kingofjack:推~ 是M文! 02/24 14:51
: 推 flyplayer:推 02/24 15:52
: 推 SLZLR: 漂亮!是M文! 好文必推!! XD 02/24 16:47
: 推 Version23:大推!! 02/24 16:51
: 推 thekingofsea:此文被M了!!!! 02/24 18:08
: → stevenharry:這是"M"型文章XD 02/24 21:53
: 推 adonis:一堆人不作功課,連我老闆都在月會上大談M型。十足的白吃~ 02/24 22:31
: → adonis:以為自己把M型掛在嘴上就很懂~, 這些曲解M型的人真可笑~ 02/24 22:32
: 推 clw2ay:推 02/24 22:48
: → kkw:M型 已是形容詞.很多例子或用法,不等於大前研一提的M型社會 02/24 23:41
: 推 sujh:M文囉~~大推 02/25 00:55
: 推 GXSp:寫得真好 推ˇ 02/25 23:44
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.122.0.85
: 推 dlovea:大推 210.241.6.104 03/12 15:12
: → davidlhs:橫軸變比較密集, 在縱軸上的頻率變密集? 163.22.18.76 03/12 15:22
: → davidlhs:這個觀念有點怪怪的, 除非資料筆數有加總 163.22.18.76 03/12 15:23
: → davidlhs:否則變高這件事, 不應該發生吧 163.22.18.76 03/12 15:23
: 推 davidlhs:還是... 縱軸是.. 占所得的比例? 那就合 163.22.18.76 03/12 15:33
: → davidlhs:理了 163.22.18.76 03/12 15:34
: 推 jason0929:推一個...台灣沒有那麼糟 124.218.15.211 03/12 22:11
: → jason0929:都是被媒體集體洗腦 124.218.15.211 03/12 22:12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.220
※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.202.220 (03/13 02:21)
※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.202.220 (03/13 03:04)
... <看更多>