不管你是買房、出租或是做裝修、工程,都有可能在事前先付 #定金,以擔保未來大家都會照著說好的規劃走。
(到底是「訂金」還是「定金」?民法是用「定金」,實務上都有人說。)
定金應該付多少,這個法律沒有規定。
原則上,當事人說好就好,你想付多、付少,只要雙方都能接受該金額即可。
如果未來沒辦法照著約定履行契約,依照民法249條,原則上把定金原額返還就好。
若是因為買方導致不能履行,賣方(收定金的人)可以沒收定金;如果是因為賣方的事由導致不能履行,買方就要「加倍返還」。
加倍返還,看似對金雙方是公平的。不過,我可能得告訴你一種實務上的判決見解,這應該會影響你對定金金額的考量:
📌若你交付的定金金額與對方因契約不能達成遭受的損害差異過大的時候,法院有可能把你過多的定金金額,當作是本金的預付。
🎸這樣有差嗎?定金付都付了,名義叫什麼很重要嗎?
別忘了剛剛說的法條,對於賣方來說,定金可以沒收;對於買方來說,也有可能加倍返還。但如果付出去的定金,被法院認定是「本金」,依民法259條在解約時原則上就是原狀返還,交多少就還多少,不管最後是因為誰導致不能履行契約,沒有沒收、沒有加倍返還這種事情。
所以,一旦被法院認為是本金,即使你收了高額定金,對方不乖不履行,你就不能沒收那麼多錢;有可能你付了高額定金,對方不乖不履行,你也沒辦法利用加倍返還來填補那麼多損失。
至於怎麼樣的定金算過高會被認定為本金,這我無法給你具體的數字,只能給你個案例。
實務上大多的判決,定金約莫契約總價的十分之一,這種的定金就比較不會有問題;
不過,在某一個房屋買賣的案件,約定契約總價為3400萬,定金卻付了800萬,將近四分之一的定金金額,法院就認為過高,最後認定至多200萬部份可以當作定金沒收。剩餘的600萬必須當作預付總價,在解約後只能原額返還,不能沒收。
未來你在做定金給付時,最好也把這種見解納入考量,好好思考到底要付定金,還是要乾脆一次付清。
定金有定金的法律優惠之處,但也有一定限制與風險;付清雖然讓可用資金變少,但能確保契約成立,於此享有契約的權利,比較不怕對方違約,保障較多。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過7,930的網紅陳美雅Meiya,也在其Youtube影片中提到,被詐欺,被脅迫,如何主張自己的權益。法律一定要學起來,太重要了!例如被騙賤價出售怎麼辦,有什麼權利可以主張?如果被脅迫將東西賤價出售,怎麼辦呢?聽完馬上學會法律知識,每天幾分鐘學好法律各觀念。民法#詐欺#脅迫#契約#社會【美雅法律小教室】 #陳美雅#日本早稻田大學法學博士#高雄市議員 ❤️一起追...
民法259 在 陳美雅Meiya Youtube 的最佳貼文
被詐欺,被脅迫,如何主張自己的權益。法律一定要學起來,太重要了!例如被騙賤價出售怎麼辦,有什麼權利可以主張?如果被脅迫將東西賤價出售,怎麼辦呢?聽完馬上學會法律知識,每天幾分鐘學好法律各觀念。民法#詐欺#脅迫#契約#社會【美雅法律小教室】
#陳美雅#日本早稻田大學法學博士#高雄市議員
❤️一起追蹤陳美雅❤️訂閱,按讚留言,分享出去喔😊😊😊😍😍😍❤️
👉
記得訂閱陳美雅
👉陳美雅https://youtube.com/channel/UCE919XmYkMrNx07XOdvv1tw
👉陳美雅Instagram:https://instagram.com/meiya_kuma?utm_medium=copy_link
👉陳美雅臉書粉絲團https://www.facebook.com/meiya5881555/
民法259 在 民法第259條:... - 台南律師-蕭縈璐律師-免費法律諮詢| Facebook 的推薦與評價
法律解析> 一、 法條依據: (一)、 民法第259條: 「契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂定外,依左列之規定: 一、由他方所受領之給付 ... ... <看更多>
民法259 在 Re: [課業] 關於民法260條 - Mo PTT 鄉公所 的推薦與評價
二、民法第260條之損害賠償民法第260條的損害賠償,到底是信賴利益還是 ... 至於甲已經付出去的買賣價金700萬元,甲得於契約解除後,依民法第259條向 ... ... <看更多>
民法259 在 [消費] 民法259 買方不主動退貨,有無不利益? - 看板PttLifeLaw 的推薦與評價
我向賣家面交購買電子商品,隔日發現商品是壞的,送維修估價後,決定要求退款
因賣家一直拖,4個月後才寫存證信函向賣家主張解約 (且不適用消保法)
賣家收到存證信函後,已匯款退回貨款,但要求買家負擔運費寄回商品
因為商品很重,運費近1千,當初開車跑了半個台灣去面交
如果法律沒有規定需由買家付擔運費的話,打算拒絕付運費寄回,請對方來自取
依民法259,買家應返還。但沒規定返還方式 (何人負擔運費?)
也沒搜尋到相關實務,只在板上爬到一篇數年前的舊文,認為法律未規範
請問目前法律是否有規定,民法259給付物之返還方式或運費誰出?
如果沒有規定的話,假如我一直不主動寄回,法律上會有什麼不利益嗎?
如果也沒有不利益的話,那我何時可將商品丟棄,不用繼續負保管責任?
目前想到的是不當得利時效15年、侵占追訴權時效10年...好久
※ 引述《cmmc (100%的福氣)》之銘言:
: 二、非消費者保護法之特種買賣,買方於退貨時,應負擔退貨運費嗎?
: 1、請求退貨運費,實務上有主張民法第260條、第216條,請求
: 債務不履行的損害賠償。
: 臺灣高等法院民事判決 91年度重上字第501號,買方曾依
: 民法第260條、第216條的規定,請求預給退貨的運費(此
: 請求被法院認為無理由,原因是買方根本沒有支出該筆款項
: ,且該筆款項的金額尚屬不確定,不能預為請求)
: 此判決並沒有很明確說明退貨運費是否一定由賣方承擔。
: 相反的,買方雖主張由賣方賠償退貨運費,被法院認為於
: 法無據,但也沒有說明退貨運費應由買方負擔。
: 2、我查了幾個判決,民法第259條第1項第5款所謂「就返還之物
: ,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益之限
: 度內,請求其返還」多用於買方於系爭物品有加工修飾,致退
: 貨予賣方時,賣方的系爭物品價值反而有提高的情況下,買方
: 請求增益費用的返還(如78年台上字1256號判決)。此情況與
: 「運費」這種無益於他方的支出不甚相同。我的意思是,民法
: 第259條第1項第5款應該不適用於退貨運費方面。
: 3、茲將我的小結論陳述如下:
: 民法第259條第一項第一款謂,解除契約時「由他方所受領之
: 給付物,應返還之」唯實際上運送費用由誰支付並沒有十分明
: 確的規定,在生活中有商家標榜退貨運費一律自己吸收者、有
: 主張除非是產品有瑕疵否則由買方自理者、甚或要求買方自己
: 支付者,此部分可能需要當事人間彼此的協調才能定奪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.90.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1444128586.A.083.html
※ 編輯: airaqua (112.104.162.67), 10/06/2015 18:51:23
如果法律沒規定運費是我出,那就不擔心他告我
而且,我不想主動寄回的另一個原因是,賣家堅持是我面交後自己弄壞的
我擔心寄回後,賣家說運送過程導致損壞,那我更麻煩,所以要求賣家自己找貨運來收
※ 編輯: airaqua (112.104.162.67), 10/06/2015 23:15:41
... <看更多>