周春米 律師/立委 委員是我的好姊妹。她向來是認真的法律人,常給我很多法律專業上的意見。去年周委員也跟我一起召開記者會,揭發花蓮惡檢察官跑去幼兒園,對著小小孩審問的離譜濫權案件。幫小朋友們主持公道。
我知道很多民眾都覺得,現有的法律常常距離民眾很遠。尤其是刑罰的部分,常常會覺得怎麼會判的那麼輕。判決書常常又讓人看不懂,導致很多怨氣。
可是刑法是一個很大的系統,各種原則、標準是一致性的,對罪行的輕重、對是否定罪的判斷、證據的效力,有既定的規則。這套規則很複雜,所以希望各位心急於酒駕案件的朋友,可以稍微花點時間,了解相關立法背後的原理。
在今天的協商後,道交條例下周會接續審議,相信在不久之後就會有結果。
「酒駕 判決書 看不懂」的推薦目錄:
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 李麗芬 Facebook 的最佳貼文
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 巴毛律師混酥團 Facebook 的最佳解答
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 [請問] 外勞酒駕被抓的法律相關問題- 看板ask 的評價
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 一起讀判決- 《酒駕,為什麼一定要送地檢署?》... | Facebook 的評價
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 無法理解昨晚的新聞“牽車算酒駕挨罰” 法官:牽也算駕駛聞 的評價
- 關於酒駕 判決書 看不懂 在 Re: [新聞] 快訊/總統府前發言人丁允恭酒駕肇事- Kaohsiung 的評價
酒駕 判決書 看不懂 在 巴毛律師混酥團 Facebook 的最佳解答
對自己不了解的事情
就弄懂再來開玩笑吧
(補充 根據他的回文 他應該一開始就看懂判決 也表達他對我說他不懂很不滿 那至於看懂結果刻意斷章取義 那又是另一個層次的事了)
不然我都不知道誰才是笑話了
對這種斷章取義 把判決當笑話加深人民對司法不信賴感的
我容忍度真的很低
#律師談吉他用詞真客氣
#我來寫大概完全是不同的光景
最近台灣出現了一個類似國外深夜秀的節目,用詼諧方式來探討政治問題。
其中一段特別提到「妨害名譽除罪化」,舉了幾個離譜判決告訴大家,像是罵人「香蕉」竟然成立妨害名譽。可是真的是這樣嗎?我去看了一下判決,我覺得似乎與真實判決有所出入。
🎸罵人「香蕉」就成立公然侮辱?
節目中提到臺東地方法院105年度易字第122號刑事判決,說罵人「香蕉」就成立公然侮辱,好像很莫名其妙。
本案涉及監獄中的口角糾紛,兩人發生口角,一人怒罵對方是「香蕉」。法院調查後發現,雖然香蕉在正常社會也不過是中性的水果名稱,但在受刑人的世界裡是用來暗諷性侵犯的貶意詞。被告明知香蕉在監獄中的意義,還故意使用香蕉來侮辱、形容他人是性侵犯罪者,法官因此判他公然侮辱。
這個邏輯,我認為並沒有問題。例如「飯桶」可以代表中性的盛飯工具,但大家也知道飯桶是用來形容沒用、好吃懶做,具有貶意,你拿飯桶來罵人,也構成公然侮辱。
這樣看來,罵人香蕉成立公然侮辱,有很奇怪嗎?
🎸罵人「只想享受權利,不負擔義務」成立公然侮辱?
節目還提到福建連江地院99年度簡字第8號刑事簡易判決,某人罵「只想享受權利、不負擔義務」被判了公然侮辱罪。
確實,被告有講這句話,但法院判他成立公然侮辱罪是因為被告講了「不要臉到極點」,所以才判他成罪。
用這一則判決裡的這一句話當例子,感覺是誤會了法院真正判有罪的句子。
🎸罵「你不要傻傻給人插爽的」無罪?
節目提到一個無罪案例,台北地院105年度易字306號刑事判決,被告罵了這句話卻被判無罪,因為是好意提醒對方,暗諷法院的標準真的好難理解。
是的,這個判決如果是無罪的,我也覺得有點誇張,因此本案上訴到二審作出了高等法院105年度上易字1619號刑事判決,認為一審判錯了,要給人建議應該用「別被欺騙」,而不是「別給人插爽」這種侮辱的詞彙。
法官不是神仙,總有出錯的時候,因此一審的錯誤由二審糾正了,為什麼要抓著一審的錯誤打呢?
🎸台灣有人願意嘗試全新的節目方式,讓人期待;這個節目願意用詼諧的方式觸碰艱澀的「妨害名譽除罪化」,也令人讚賞。可是即便詼諧,判決的基礎也應該交代清楚。
妨害名譽除罪化確實有理由,包括以刑逼民並不恰當、民事程序比較有效嚇止犯罪、浪費司法資源等等,不管是完全除罪、改變構成要件都是一種方式(例如,把現在「以文字、圖像侮辱」的加重要件變成一般構成要件),但無論如何,都不該透過民粹式的「要/不要」來改變現況。
同行間有人說這是惡意的斷章取義,或企圖拿司法威信作為自己揚名立萬的墊腳石,但我寧可相信這只是欠缺對於法律專業的了解,在根本看不懂判決書、無法充分理解法官要表達的意思下,鑄下的無心之過。
老實說,這也不是司法第一次被黑了,大家言之鑿鑿的司法不公、恐龍法官,有多少是因為這樣無知的輿論堆砌而成。
衷心企盼社會上受有關注度、擁有發言權的公眾人物,在爭名逐利的同時,能正視自己的社會責任,向大眾傳遞訊息前盡到最基本的查證義務,並適時借重他方專業。
如果像這次的事件一再發生,恐怕更會有人跳出來主張,「就是有人會指鹿為馬、亂講話」,因此要比照酒駕加重公然侮辱的刑責來端正風氣,對妨礙名譽的除罪化沒有任何幫助,。
酒駕 判決書 看不懂 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文
最近台灣出現了一個類似國外深夜秀的節目,用詼諧方式來探討政治問題。
其中一段特別提到「妨害名譽除罪化」,舉了幾個離譜判決告訴大家,像是罵人「香蕉」竟然成立妨害名譽。可是真的是這樣嗎?我去看了一下判決,我覺得似乎與真實判決有所出入。
🎸罵人「香蕉」就成立公然侮辱?
節目中提到臺東地方法院105年度易字第122號刑事判決,說罵人「香蕉」就成立公然侮辱,好像很莫名其妙。
本案涉及監獄中的口角糾紛,兩人發生口角,一人怒罵對方是「香蕉」。法院調查後發現,雖然香蕉在正常社會也不過是中性的水果名稱,但在受刑人的世界裡是用來暗諷性侵犯的貶意詞。被告明知香蕉在監獄中的意義,還故意使用香蕉來侮辱、形容他人是性侵犯罪者,法官因此判他公然侮辱。
這個邏輯,我認為並沒有問題。例如「飯桶」可以代表中性的盛飯工具,但大家也知道飯桶是用來形容沒用、好吃懶做,具有貶意,你拿飯桶來罵人,也構成公然侮辱。
這樣看來,罵人香蕉成立公然侮辱,有很奇怪嗎?
🎸罵人「只想享受權利,不負擔義務」成立公然侮辱?
節目還提到福建連江地院99年度簡字第8號刑事簡易判決,某人罵「只想享受權利、不負擔義務」被判了公然侮辱罪。
確實,被告有講這句話,但法院判他成立公然侮辱罪是因為被告講了「不要臉到極點」,所以才判他成罪。
用這一則判決裡的這一句話當例子,感覺是誤會了法院真正判有罪的句子。
🎸罵「你不要傻傻給人插爽的」無罪?
節目提到一個無罪案例,台北地院105年度易字306號刑事判決,被告罵了這句話卻被判無罪,因為是好意提醒對方,暗諷法院的標準真的好難理解。
是的,這個判決如果是無罪的,我也覺得有點誇張,因此本案上訴到二審作出了高等法院105年度上易字1619號刑事判決,認為一審判錯了,要給人建議應該用「別被欺騙」,而不是「別給人插爽」這種侮辱的詞彙。
法官不是神仙,總有出錯的時候,因此一審的錯誤由二審糾正了,為什麼要抓著一審的錯誤打呢?
🎸台灣有人願意嘗試全新的節目方式,讓人期待;這個節目願意用詼諧的方式觸碰艱澀的「妨害名譽除罪化」,也令人讚賞。可是即便詼諧,判決的基礎也應該交代清楚。
妨害名譽除罪化確實有理由,包括以刑逼民並不恰當、民事程序比較有效嚇止犯罪、浪費司法資源等等,不管是完全除罪、改變構成要件都是一種方式(例如,把現在「以文字、圖像侮辱」的加重要件變成一般構成要件),但無論如何,都不該透過民粹式的「要/不要」來改變現況。
同行間有人說這是惡意的斷章取義,或企圖拿司法威信作為自己揚名立萬的墊腳石,但我寧可相信這只是欠缺對於法律專業的了解,在根本看不懂判決書、無法充分理解法官要表達的意思下,鑄下的無心之過。
老實說,這也不是司法第一次被黑了,大家言之鑿鑿的司法不公、恐龍法官,有多少是因為這樣無知的輿論堆砌而成。
衷心企盼社會上受有關注度、擁有發言權的公眾人物,在爭名逐利的同時,能正視自己的社會責任,向大眾傳遞訊息前盡到最基本的查證義務,並適時借重他方專業。
如果像這次的事件一再發生,恐怕更會有人跳出來主張,「就是有人會指鹿為馬、亂講話」,因此要比照酒駕加重公然侮辱的刑責來端正風氣,對妨礙名譽的除罪化沒有任何幫助,。
酒駕 判決書 看不懂 在 一起讀判決- 《酒駕,為什麼一定要送地檢署?》... | Facebook 的推薦與評價
當你因為酒駕被警察發現,會以刑法第185-3條不能安全駕駛罪現行犯逮捕,逮捕之後 ... 向來喜歡這個粉專不斷給予整理、甚至心智圖化看懂判決與各種釋字,幫助考生或者 ... ... <看更多>
酒駕 判決書 看不懂 在 無法理解昨晚的新聞“牽車算酒駕挨罰” 法官:牽也算駕駛聞 的推薦與評價
酒駕罪該萬死 ... 這一段是法院要下判決或裁定時,一定要先寫說他所依據的法律或法規規定是什麼, ... 我實在搞不懂,一直在那邊幫受處分人辯護的人在想什麼, ... <看更多>
酒駕 判決書 看不懂 在 [請問] 外勞酒駕被抓的法律相關問題- 看板ask 的推薦與評價
我們公司有移工酒駕被抓,裁罰徒刑2個月得易科罰金,緩刑3年
備註需繳3萬元罰款(罰鍰?罰金?)
想請教
1. 此裁決書的意思是不是罰錢for緩刑的部分,
而徒刑部分緩刑期間不再犯就不罰?(變相減輕刑罰?)
2. 移工酒駕通常勞動部會終止受聘許可,移民署會取消居留許可
該移工是否能夠直接在被終止受聘、居留之後,不繳納罰款直接出境?
3. 移工積欠罰款出境後,對我們公司聘用移工有無影響?
4. 簡易判決書上有提到
本院審酌被告犯罪情節,認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要
請問這樣一樣會被移民署或勞動部取消居留許可與受聘資格嗎?
以上,煩請大家幫忙解答。
--
~~~~~~~~大學生活對穿腸~~~~~~~~
一矮二胖共三撮鬍渣 大學四年五留六延 竟想趴七八九科 實無可能
十科九當共八門重修 一週七天六睡五翹 竟想考四三二名 一個廢渣
~~~版權所有 請勿盜用~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.214.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1598513079.A.944.html
... <看更多>